Дарья Макарова и Алексей Волнухин: медицина в «терминальном» состоянии

Когда в СМИ появляются официальные комментарии о состоянии здравоохранения, это всегда вызывает массу весьма критических замечаний читателей. Чиновники хоть и говорят, что стараются эти замечания принимать во внимание, но всегда оговариваются – мол, пишут то их люди от медицины далекие и всей кухни изнутри не знающие. В свою очередь читатели подозревают чиновников в предвзятости и умении скрыть, а то и откровенно перевирать факты.

Корреспондент Academ.info решила поговорить с людьми, которых нельзя, в отличие от официальных властей, обвинить в предвзятости. Нельзя их назвать и дилетантами – это люди, которые, несомненно, разбираются в теме. На вопросы отвечает Алексей Волнухин (АВ), директор НП «Открытая медицина» и Дарья Макарова (ДМ), президент благотворительного фонда «Здравоохранение-детям!»

— Можно ли улучшить качество медицинских услуг в нынешних условиях, при существующей модели здравоохранения?

— ДМ: Можно! Сейчас картина выглядит безрадостно: хоть государство и «забирает» почти 30% доходов на «социалку», но адекватных услуг не предоставляет. Приходя в поликлинику, пациент сталкивается с хамством, отсутствием специалистов, не понимает, почему хорошие препараты нельзя выписывать по льготным рецептам, не может пройти обследование рядом с домом, а вынужден куда-то ехать, да еще и ждать своей очереди 2-4 недели.

На мой взгляд, первым шагом к решению недовольства пациента может стать широкое и доступное (для понимания) информирование граждан. Опыт существования нашей интернет-приемной и горячей линии это подтверждает: имея информацию и понимая, как работает система, пациент имеет меньше необоснованных претензий и ожиданий, что снижает напряженность во взаимоотношениях врач-пациент. Второй шаг – это деонтология. И это не стоит денег, это просто культура, ну а она в головах, как известно.

— АВ: Самый большой парадокс российской медицины в том, что при резком повышении технологического уровня за последние 20 лет, не произошло принципиального изменения конечного результата. Мы не наблюдаем значимого снижения заболеваемости и смертности, показатели которых еще не достигли даже уровня 1990 года. Не увеличивается и степень удовлетворенности населения медицинской помощью.

Одной из основных причин сложившейся ситуации является отсутствие заинтересованности в этом конечном результате самой системы российского здравоохранения. Оплата работы любого лечебного учреждения сейчас осуществляется по количеству «законченных клинических случаев»: то есть чем больше больных, тем больше денег, чем тяжелее больные, тем денег еще больше.

Такой системе не нужно снижение заболеваемости, нужны именно услуги, причем в большом количестве, желательно сложные и выполняемые у больных с высокими степенями тяжести. Именно поэтому основным направлением модернизации здравоохранения считается строительство высокотехнологичных центров, при явном недостатке внимания к первичному звену медицинской помощи – основе всего здравоохранения.

Нет никаких сомнений, что в НИИ патологии кровообращения, «Микрохирургии глаза», других современных центрах оперативное лечение осуществляется на очень высоком уровне, но не стоит ли задуматься о том, что эти операции становятся все более востребованными из-за дефектов первичного этапа медицинской помощи?

Получается, что количество и качество отдельно взятых, преимущественно дорогостоящих, услуг растет, а качество здравоохранения движется в обратном направлении. Ничего не изменится, пока основным критерием оценки будет количество выполненной врачебной работы, а не количество здоровых людей или эффективность профилактических мероприятий.

— Очень часто причину проблем здравоохранения ищут в нехватке денежных средств. Согласны ли Вы с этим? Если нет, то, что в российской медицине является наибольшим дефицитом?

— ДМ: Конечно, есть большой дефицит денег. Пару десятков лет в медицину просто не вкладывали – запустили до «терминального» состояния (состояние, пограничное между жизнью и смертью), если говорить медицинским языком. Теперь вытащить ее из этого состояния очень дорого! На мой взгляд, сейчас уже поздно «откачивать больного», надо создавать что-то принципиально новое – систему, которая будет работать в современных реалиях, в первую очередь, в реалиях экономической системы страны. Это тоже дорого. Поэтому необходимо увеличить затраты на здравоохранение хотя бы до 6% ВВП (сейчас чуть больше 3%).

И, конечно, дефицит кадров! Бывший министр здравоохранения Татьяна Голикова, на финальном своем докладе озвучила цифру – 200 тысяч врачей ( не всех медиков, а именно врачей) не хватает нашей стране для нормального (не хорошего, не идеального, а нормального!) функционирования системы. Не говоря уже о том, что врач без среднего и младшего медперсонала как без рук! Этих специалистов требуется в 3 раза больше. По сути, нам не хватает полмиллиона человек. Откуда их брать? У меня есть идеи, но не уверена, что они приживутся и будут возможны сейчас. Может через лет 10 власть очнется… Без политической воли властей решить эту проблему – нереально!

— АВ: Денег, как известно, много не бывает. Вопрос, как и в чьих интересах, расходовать те, что есть.

Медицина – это врач и пациент, все остальные звенья системы здравоохранения должны лишь помогать им, действуя исключительно в их интересах. За последние двадцать лет все реформы здравоохранения в России не повышают эффективность системы, а разрушают ее. Принимаемые на самом высоком уровне законы снижают доступность медицинской помощи для пациентов, а нормативные акты и инструкции для врачей не дают им времени заниматься больными (нужно заполнить килограмм бумаги на каждого) и никак не повышают комфортность получения медицинской помощи для пациента.

Не пациент и не врач стоят в центре этой системы, она существует для того, чтобы обеспечивать саму себя. Так что наибольшим дефицитом в российской медицине являются внимание и забота о пациенте и уважение к профессии врача – те морально-этические ценности, которые незаметно исчезли и подменились экономическими категориями, также как понятие «медицинская помощь» вытиснилось понятием «медицинская услуга».

— Можно ли считать частичной альтернативой благотворительную помощь в медицине? Насколько она перспективна и важна ли она сегодня и почему? Какие проблемы существуют в этой области и «мешают помогать»?

— ДМ: Что значит «благотворительная помощь в медицине»? Есть благотворительная помощь на медуслуги и медпомощь (собирают на лечение), а есть благотворительная помощь системе здравоохранения (то, чем занимаемся мы). И та и другая помощь нужна безусловно. У нас в стране есть много хороших медцентров и хороших специалистов. Но нет стандартов лечения некоторых заболеваний, а про часть заболеваний наш Минздрав, видимо, вообще не слышал (создается такое впечатление). Приходится собирать деньги и отправлять детей и взрослых лечиться за границей. Что касается нашей деятельности, то мы частично подменяем собой государство. Наверно, это надо делать, пока не придет осознание необходимости делать такую работу на государственном уровне, да и само общество наше еще ко многому не готово.

— АВ: Благотворительная помощь, безусловно, важна и перспективна, и во всем мире добровольные пожертвования составляют существенную часть бюджета многих лечебных учреждений. Причем из благотворительной помощи финансируются программы, направленные на решение конкретных проблем, а не частные случаи. В этом случае благотворительность, безусловно, является хоть и незначительной, но альтернативой.

Из своего опыта я могу сформулировать три причины, по которым у нас благотворительность не распространена. Во-первых, отсутствие налоговых льгот. Во-вторых, людей, готовых вложить какие-то средства, настораживает безадресность помощи и невозможность ее контролировать. Причем у них, как правило, есть печальный опыт подобной «помощи». В-третьих, у всех знакомых руководителей успешных предприятий на столах я видел пачки писем от органов власти всех уровней, с просьбой финансировать футбольные клубы, салюты, городские праздники и прочие увеселительные мероприятия. Отказать – сложно, так и расставляются приоритеты в направлениях помощи. Радует лишь то, что даже в этой ситуации есть люди, готовые помогать.

Юлия Черная honig – (2012.09.28 14:52)

Цитата

— ДМ: Конечно, есть большой дефицит денег. Пару десятков лет в медицину просто не вкладывали – запустили до «терминального» состояния (состояние, пограничное между жизнью и смертью), если говорить медицинским языком. Теперь вытащить ее из этого состояния очень дорого! На мой взгляд, сейчас уже поздно «откачивать больного», надо создавать что-то принципиально новое

Этого больного полагается откачивать(а может и вылечить, если найдётся умелец), пока он подаёт признаки жизни, это очевидно всем здравомыслящим людям, которые понимают, что вместо "больного" потом не будет ничего. А создать "принципиально новое", как показывает опыт, у нас никто не способен,

Речь о том, что существующая система здравоохранения не способна обеспечивать гражданам тот уровень здоровья, который следовало бы. Хотя бы даже исходя из того, что она хороша для другой системы экономики. Нам надо менять систему ОМС, перестать искать "свой особый путь" и верить в него. Надо взять все лучшее, что придумало человечество и внедрить у себя. Отправить на повышение квалификации кадры в США и Европу, принять мировые стандарты ведения и лечения различных заболеваний, начать уже считать деньги, но не в карманах чиновников за томограф, а потраченных человеком на свое здоровье. Надо научить людей думать о себе и заботиться, а не доводить до реанимации.

Больного уже не спасти, да и не зачем...Он не жизнеспособен, к сожалению.

п.с. переход к новой системе здравоохранения, должен быть плавным. Я же не предлагаю завтра все убить и потом в муках срочно создавать что-то.
Здравствуйте, Гость Academ.info, пожалуйста, зарегистрируйтесь